Neu hier? Alle Infos zu 11Freunde Community

War Hitler Fußballtrainer?

Don't mention the war!

Text: Titus Chalk  Bild: Imago

Unser englischer Mitarbeiter Titus Chalk kam nach Deutschland, um über Fußball zu schreiben. Nun schreibt er über Adolf Hitler. Der Grund: Jeder 20. englische Schüler glaubt, dass Hitler ein Fußballtrainer gewesen sei.

War Hitler Fußballtrainer? - Don


 »I mentioned the war once, but I think I got away with it.«  - Basil Fawlty   I can’t believe that after five tranquil days in Berlin, the subject of the war has come up. I hadn’t expected to write anything about it, but today »Bild«-Zeitung published the astounding results of a survey of British schoolchildren. The German tabloid’s headline said it all:  

Hitler? War ein deutscher Fußballtrainer! 

(Hiter? He was a German football manager!)  

There’s a serious issue to address here regarding the education of English schoolchildren, though the fact that when youngsters are confronted with an elusive German name they think of football is an interesting one. It shows not only the resonance in English minds of sporting clashes against Germany – but perhaps also, that the traditional rationale behind the rivalry with Germany is becoming more diffuse: if the idea »German football« is pervasive enough to stick in young heads, yet they don’t know who Hitler is, is the war really at the heart of their thinking about Germany anymore?

I guess what I’m driving at is this: would we rather that every school kid associated Germany with a profoundly evil dictator, or football? On Monday (and the 20th anniversary of the wall coming down), the world will be reminded of Germany’s incredible transformation, its social and political achievements and of Berlin, its bold and striking capital. It is that image, along with images from the 2006 World Cup or 2009 Athletics World Championships, that must be exported to kids worldwide. An understanding of the past is absolutely crucial, but as a supplementary element in a nuanced view of Germany. It is Hitler’s horrendous crimes that must be remembered, not his (adopted) nationality.  

Paramount to educating those in both countries, is responsible reporting from each nation’s media. Sadly, as I mentioned in my first piece, England v Germany clashes tend to bring out the worst in the English tabloids. Will headlines about Bombers, Krauts and Huns, and other such nonsense continue to sell though to an audience who don’t about care who Hitler was? A softening of attitudes must surely be around the corner.  

Meanwhile, I was surprised to learn from the resident 1. FC Köln fan, that the significance of the eleventh hour, of the eleventh day, of the eleventh month, is quite different here to the one I’m used to. In Britain, that time is reserved for a minute’s silence in remembrance of soldiers killed in battle, originally those from the First World War, hence the adoption of the time the 1918 armistice was signed. Here, I understand it signals the start of the carnival period and is the cue for the partying to start in earnest. Two more different events kicking off at the same time I could hardly imagine, yet I’m glad to being seeing the German reverse of the coin. I’m now sat here imagining the tiny personal subtleties of history that are beyond our knowledge. Was there for example, in that railway carriage in Compiègne, France, on a bleak November morning, a German solider even momentarily and involuntarily distracted from the task at hand, by memories of carnival, of friendship, of euphoria?  

History is a difficult thing to grasp with a myriad of subtleties that can all to easily elude us. It can never be reduced to a headline, or to events on a football pitch. We cannot understand it all, yet we must be informed of it. It must not constrain our thinking, yet we must learn from it. Hitler would have spat blood at such a rigorous education, and though we must never forget him, we can do much to exorcise his legacy by teaching children about the world around them today, preparing them better for the world of tomorrow. 


Kommentare

  • User
  • 06.11.2009 19:59:52 Arthur77

    Could it be that British school kids associate Hitler with football because of what the tabloids write when England v Germany clashes are to come? Serious question since I don't read the British tabloids.

  • User
  • 07.11.2009 04:15:45 Plumpe

    Heavy stuff for a football magazine, yet thoughtful and good reading. Titus, I'm impressed I appreciate your articles quite a lot.

  • User
  • 07.11.2009 09:45:07 Titus Chalk

    Hi guys, thanks for reading. I was very self-conscious about writing this piece - it's not fair really to write about something so controversial in English, but I couldn't express myself in German.. apologies.

    @arthur: That probably is true to some degree - but the fact it's got a bit muddled in their heads might be a sign that the rivalry is cooling off a little; it's something they've heard or read a couple of years ago maybe. England have to some extent been more annoyed by Portugal, and our dear winking friend Ronaldo, recently - as well as to a lesser degree, Croatia. Let's see how things develop in South Africa!

    Thanks once again for reading and have a great weekend! :)

    PS: The picture of the two fans Web Editor Dirk chose for this piece is amazing - as I look like cross between the guys! :)

  • User
  • 07.11.2009 15:01:23 DerBremer

    @Plumpe: In my opinion this is not "heavy stuff", but very good stuff indeed for a football magazine! This is what can make 11Freunde special. Football and all that may be linked to it can be shown in depth, meaning with its sociocultural links and crossing national borders.

    @Titus: Brilliant piece of work! Please keep up writing articles here.

  • User
  • 08.11.2009 13:06:11 jim c

    titus,
    as an english follower of german football, i enjoy your writings very much.
    for me, there is a generational difference in england of how people in england regard germany.
    my father in law who saw active service in normandy and was involved in liberating belsen had a poor view of germany (and also japan) but he was happy to see volkswagen and toyotas on the streets of britain.

  • User
  • 08.11.2009 13:09:57 jim c

    meant to add that most younger people (ie those under 50 years of age) regard germany and the germans as our neighbours. our opinions are based especially on 2006, and to a lesser extent 1989, and the tabloid headlines, while rather crass and ignorant are no more relevant than reading about the peninsula war or the crimean wars. History, but in the past now.

  • User
  • 08.11.2009 19:53:14 annasonne

    i was just talking to a friend about rememberance day and whether we had it in germany as well. i think we do, but later in november, and nobody really takes part. never realised the absurd opposite of conquering the townhall singing silly songs and remeberance day on the same minute though.

    for me as a german living in the uk, when i first learned about rememberance day i found it a bit weird thinking about having a day remembering soldiers and therefore in a way, legitimising war as well. for me personally, it just doesn't work. we learn a lot about wwII in school, but war, military, soldiers - that's a thing i'd even say that is outside the 'normal world'. i don't know if i'm just talking for myself here, but if our grandparents' generation was the "don't mention the war-generation" and our parents were the "how could our parents do that?-generation", i feel like belonging to the "no good at nothing? go get a uniform"-generation. i still don't understand how people would want to go the the army. i didn't understand why someone could even choose national service over civilitary service when we finished school. i'm starting to feel a bit more comfortable with soldiers and the whole concept since i'm over here. but germany i think, and this may sound silly, is not used to war. maybe we "didn't mention it" for too long. i mean, they even have problems calling what they're doing in afghanistan a war. so how could we commemorate soldiers if we feel so uncomfortable with them? i personally certainly do feel uncomfortable, don't know if others feel the same. i feel bad, coz i don't know them and they're probably very nice and decent guys, but still: it is weird and not of my world.

    back to the article: i'm a bit surprised about the result of the survey though. no offence, but i always felt that the british are a bit obsessed with wwII for whatever reason. when you talk to people about that topic (and it comes to that sooner or later) they know a lot of things, details, places names i've never heard of, though you would think that we as a nation should be learning more than anybody else about it. there's plenty of war memorabilia in even the smallest car boot sale and history channel is about 70 percent wwII (and 30 percent antiques roadshow).
    maybe for the young ones it's not that important anymore? i don't know. but, hey - a football manager? i still hope it's some kind of british humor i again just don't get :)

    but i normally don't feel judged when i tell people where i'm from. most of them would rather make a nasty comment about how all germans love david hasselhoff than about the war, i guess.

  • User
  • 08.11.2009 19:59:38 Veltinsbauch Eufi

    So, jetzt bin ich mal gespannt, ob Anna morgen von Saloth auch Kritik einstecken muss, weil sie auf englisch gepostet hat.

  • User
  • 08.11.2009 20:00:31 annasonne

    du soziostalker.

  • User
  • 08.11.2009 22:40:50 MarcRamone

    Just want to say I liked rerading this one. Artickes like this makes 11Freunde so special and different. The following posts to this shows also it can start a discussion on a nice level. I like it. Its worth it. Right now I can not find the right words to respond to the article or the postings, its too difficult for me now to make it short.

  • User
  • 09.11.2009 00:47:03 AbteilungAttacke

    @ Titus

    Interesting article. Some thoughts:

    First and most important: The second world war has displaced most of the remembrance of the 20th (and 19th) century). Memory of the "Great War" (a therm, that even does not exist in germany, just called Worl War One) does exist only in some old, VERY old war memorial sites.

    The second is a very specific german paradoxon: On the one hand, there isn't really an accounting for the past regarding a big part of the National-socialist-regime in germany. Example: In mid-90's there was a famous expostion about the crimes of the german armed forces in WWII (so called "Wehrmachtsaustellung"). It started a big discussion in publicity and media, if the term of the innocent Wehrmacht ("saubere" Wehrmacht) was a correct one or not. Really interesting was, that the majority of serious german historians were kept by surprise because of the impact of the exposition. For most of them, the involvment in war crimes of the german Wehrmacht were since nearly 30 or 40 years (because of the research of Manfred Messerschmidt) a common place in history. Not only officers but all members of german military forces participated in these crimes. Apparently, for the majority of the german poeple, this verdict was not so clear. Many regarded it as an offense, that "their grandpa" was part of an criminial organisation. In general, this is part of the problem that anasonne called "Don't mention it".

    On the other Hand, we germans are virtually obsessed with other aspects of the war. Two of them are Hitler and the Holocaust. Especially the letter has penetrated nearly every aspect of our society. (if u havent heard of it, ask you friend at 11Freunde about the so called "Historikerstreit") Most of the (West)german pupils hab been... well, "tortured" again and again with movies, pictures and facts about this, undeniably horrorable, event. For Hitler you can tell basically the same.
    You can discuss, if this is a useful way to deal with teaching the holocaust, but the undenably result is, that the awareness in publicity and media regarding the holocaust is tremendously high. For most germans, it is nearly unthinkable, that in england, as the survey proposes, the focus in history is obiously a different one than in germany. The Bild-Paper, which depicts itself with pleasure as "voice of the people" must of course and according with consent react, has it has. So u have to read the article in the Bild primarily to understand its tone.

    P.S: Please forgive for my horrible written-english. Havent's used it for years. I would dare to write so much if i would believe that, especially in the reaction of the "Blöd", you can learn a lot about german mentality.

  • User
  • 09.11.2009 11:12:46 Titus Chalk

    Good morning!

    I don't know where to start with this one, other than to say thank you again for reading in English, and for the high quality discusion - 11 Freunde readers are clearly better educated than English school children!

    As Jim C and Annasonne have said, generational change is factor in the debate both here in Germany and England. The 68ers here had a difficult, difficult issue to wrestle with and I can't begin to imagine what it must have felt like to grow up questioning my own family in such a way. I would really like to learn more about them and how their confrontation with the establishment mirrored their confrontation with their parents.

    But change is afoot. Today in Berlin, we will be reminded of that. And the post-68 generation has every right to move on. English tabloids should grant them that thoroughly deserved right - and perhaps in the years to come they will.

    Hitsory is incredibly important - and fascinating - and we ignore it at our peril (Afghanistan anyone?). But being educated and being obsessed are two different things - it's a fine line to tread. How we educate our kids is a hugely vexed issue but I'm sure every German knows his/her country has plenty of wonderful things to be proud of - it is just a question of sharing those things with the ignorant. We all can agree I think, that 2006 was a huge part of this. Now we just need to teach English schoolkids who the real German footall coaches are, and I'm sure they'll be hooked! :)

    Have a great day, and for those in Berlin, enjoy tonight.

  • User
  • 09.11.2009 11:37:33 annasonne

    hm. i'm honestly not really sure if the "plenty of wonderful things to be proud of" are being given the same value as the plenty of things not to be proud of? even intentional? could be.

    as for tonight: another big event in history we germans still have to deal with. half of the people doesn't have a clue what was going on, half of the rest is too young to even remember.

  • User
  • 09.11.2009 11:53:53 Arthur77

    On the other hand, Titus - I would kinda miss the bashing before a Eng vs Ger match, followed by mourning because England lost by penalties... ;-)

    @AA: Insgesamt würde ich schon sagen, dass wir Deutsche ziemlich gut mit den Verbrechen der Vergangenheit umgehen. Immerhin sind wir das wohl einzige Land, das einen negativen Gründungsmythos hat und sich dem "nie wieder" in vielerlei Hinsicht verpflichtet fühlt (klar, nicht von Anfang an). Wenn man mal auf andere große Nationen weltweit schaut, dann muss man bei vielen feststellen, dass dort höchstens vereinzelt eigene Schuld eingestanden wird, man aber im Großen und Ganzen den Eindruck hoher eigener Moral perpetuiert.

    Dabei ist es für die Zeit von 33 bis 45 weltweit schwierig bedeutende Nationen zu finden, die keine Schuld auf sich geladen haben (das gilt umso mehr je weiter man den Zeithorizont ausdehnt), auch wenn, selbstverständlich, die Deutschen unter den Nazis leider an der Spitze der Liste stehen.

    Ich würde mir wünschen, dass andere wenigstens ein bißchen kritischer und aufklärerischer mit der eigenen Vergangenheit umgingen - wer weiß, ob es den Irak-Krieg gegeben hätte, wenn die Amerikaner mit dem Thema Vietnam anders umgegangen wären...

    (Schulligung dass ich das Thema Fußball derart ignoriert habe!)

  • User
  • 09.11.2009 12:14:36 noorange

    "... sich dem "nie wieder" in vielerlei Hinsicht verpflichtet fühlt"

    Vor 20 Jahren hätte ich dir recht gegeben. Aber nun glaube ich, dass unsere Oberen wieder "mitspielen" wollen. Die Entwicklung spricht jedenfalls dagegen.

  • User
  • 09.11.2009 12:28:02 Arthur77

    Das "nie wieder Krieg" ist schon seit längerem zu den Akten gelegt, das ist wahr. Nur: Erstens würde ich Afghanistan und die anderen Einsätze der BW wirklich nicht mit den Kriegen der Nazis gleichsetzen wollen; zweitens gibt es zahllose "nie wieders", die Eingang in unsere Gesellschaftsordnung gefunden haben, vom Wahlrecht über den politischen Aufbau Deutschlands bis hin zu der Gesetzgebung.

    Zudem behaupte ich für die Mehrheit der Deutschen, dass sie ihre Lektion nach zwei Weltkriegen (endlich!) gelernt haben. So sehr man das eine oder andere hierzulande kritisieren kann und muss - ein neuer Hitler, ein Rückfall in Denkens- und Verhaltensmuster der Nazizeit halte ich für ausgeschlossen. Ist ein neuer GWB in den USA in drei oder sieben Jahren ebenso ausgeschlossen? (ACHTUNG: Das ist KEINE Gleichsetzung zwischen Hitler und Bush!)

    Und nu' halte ich die Klappe über derart fußballferne Themen...

  • User
  • 09.11.2009 13:21:48 noorange

    Eine Bemerkung dazu noch: dem Afghanen ist es letztendlich egal, ob ein durchgeknallter "Führer" aus Deutschland oder eine "legitimierte" Staatengemeinschaft daherkommt und seine Hütte zu Staub zerbombt.

    Ok, jetzt wieder Fußball ...

  • User
  • 10.11.2009 10:38:37 AbteilungAttacke

    @ Arthur

    Kann sein, dass ich da ein wesentlich pessimistischeres Weltbild an den Tag lege - aber ich glaube, GAR nichts wurde aus dem Krieg und dem Verbrecherregime gelernt. Die Verarbeitung der Verbrechen und Beteiligten, der eigenen Verantwortung, hat nie in solcher Weise stattgefunden, dass sich wirklich ein Wandel in Gesellschaft und Denkweise eingestellt hat. Das fängt schon bei der wissenschaftlichen Rezeption des Themas an.
    Bezeichnenderweise waren es gerade 68er, die den Sündenfall des erneuten Kriegseinsatzes wie Kosovo begangen. Jene Generation, die noch ihre Vätergeneration als Tätergeneration abgelehnt hat.
    Wir hatten "nur" eine 50 jahre lange "Sperrfrist", für die ich sehr sehr dankbar bin - dankbar, in der längsten Friedensperiode zu leben, die dieses Land in seiner Geschichte JEMALS erlebt hat.

    @ Titus
    I'm afraid, you underestimate the echos of the war and overestimate the effect of post-war-events. For example 2006. Maybe in the international public image, some thinks may have changed. But in german inside view, nothing has changed at all. The "Sommermärchen" is over, Hitler is still there. And he will be there, the prerogative of interpretation, until the last member of the generation, whose parents or grandparents have participated in or suffered from the war, is dead. And even then, there will be no reflection, just oblivion.
    I do not see the change you mentioned. The impact of the 68er is, in review, in many ways a much lesser one than hoped oder anticipated. Many of its members, who became politicians, like Schröder, Fischer, Schilly, have lost much of the moral credibility of their generation.
    Last but not least, you say, that there is plenty to be proud of as a german. Polemical, i can ask: Proud about what ? Even the fall of the berlin wall is not free from critical reception. I have seen numerous tv-debates and read numerous articles in paper these days (the days of celebration!), where the positive character of the events of 09.11.1989 are being questioned.
    Although i bet, this discussion must seem crazy to each foreigner (of the western world), we germans have no problems to do so.

  • User
  • 10.11.2009 11:20:33 Arthur77

    @AA:

    Soll wirklich keine Beleidigung sein, aber "GAR nichts wurde aus dem Krieg und dem Verbrecherregime gelernt" ist doch Quatsch. Allein Deine Kommentare zeigen doch schon die Ablehnung, mit der Kriegseinsätzen heute begegnet wird - das war zwischen 1870 und 1945 noch anders... An Deiner, von der Mehrheit der Deutschen geteilten, pazifistischen Grundhaltung (ich hoffe, ich unterstelle Dir da nix Falsches) lässt sich ein Mentalitätswechsel feststellen, der kaum in einem schärferen Kontrast zur Zeit des Ersten oder Zweiten WK stehen könnte.

    Allein Deine, in meinen Augen überzogene, Selbstkritik eines Deutschen an Deutschland (die viele weitere unterschreiben würden), ist ein deutlicher Unterschied zu der Zeit, in der das "Herrenvolk" sich aufmachte die Welt zu erobern , Millionen zu versklaven und weitere Millionen umzubringen. Weitere Beispiele? Okay: Wo ist den das heutige Äquivalent zur Mischung aus Neid, Hass und Aggression mit der das damalige Deutschland seine Nachbarn betrachtete? Was ist aus der damaligen fast kindischen Begeisterung für den "starken Führer" geworden? Wer begeistert sich heute noch für die damals benutzte kriegerische Sprache, die Wert darauf legt, die anderen Nationen zu dominieren und zu etwas gezwungen zu haben? Ich könnte hier noch weit mehr Beispiele anführen, aber ich glaube, mein Punkt dürfte hinreichend klar sein.

    Die Mehrheit der heutigen Deutschen unterscheiden sich sehr deutlich von den damals vorherrschenden Haltungen und Denkensmustern. Und da Du im englischen Teil Deines Kommentars danach gefragt hast: Das ist zum Beispiel ein Grund, auf unser Land stolz zu sein. Finde ich.

    @Titus:

    See? That's why you shouldn't mention the war. It makes us Germans discuss endlessly...

  • User
  • 10.11.2009 11:52:44 saloth sar

    ach eufi, du bist zu daemlich. sogar zum lesen und verstehen!
    ich hab niemanden wegen des englischen postens kritisiert, erst als coleporter angegangen wurde, weil er ehrlicherweise sagte, dass er lieber nicht auf englisch schreibt, da es nicht so gut ist.
    da hab ich das geposte mal meinen kollegen hier gezeigt und diese haben sich darueber amuesiert

  • User
  • 10.11.2009 13:54:31 AbteilungAttacke

    @ Arthur
    ^^ Das mit der endlosen Diskussion stimmt wohl...

    Ne, ne im Grunde unterstellst du mir da nix mit einem (modifizierten) Pazifismus, dass würde ich sofort unterschreiben. In Teilen bin ich da sicherlich auch zu kritisch und HOFFE dass ich falsch liege. Das Problem an meiner Position ist, dass ich sie schwerlich zu unseren Lebzeiten beweisen kann^^ Aber geb' diesem Land nochmal 200 Jahre, und ALLES, und ich meine wirklich ALLES ist wieder möglich. Das menschliche Gedächtnis...
    Und bereits jetzt, nichtmal lächerliche 70 Jahre nach dem Krieg sickern in unserer Gesellschaft Dinge ein, die es so seit dem Krieg nicht gegeben hat. Sie wandelt sich "zurück", manche würden sagen, normalisiert sich. An der Außenpolitik kann man das festmachen, an der Sprache, welche vor allem benutzt wird, um die Einsätze zu begründen. Auch juckt es die Politiker nicht, dass 70% der Bevölkerung gegen die Einsätze sind. Geknallt wird trotzdem. Da läuft einem bisweil ein Schauder über den Rücken. Oder nimm nur mal die Aufarbeitung des DDR-Unrechtsregimes. Wird ja an anderer Stelle im Forum diskutiert. Da kann man sehen, dass GENAU dieselben Verdrängungs- Verleugnungs- und Beschönigungsmechanismen benutzt werden wie nach dem Weltkrieg, einfach um ein sozial friedliches Leben möglich zu machen. Man kann ja auch nicht jeden einsperren, nur weil der mal zu einem Stasimann guten Tach gesagt hat.

    Aber worum es mir vor allem ging war, Titus klarzumachen, dass Themen wie Hitler und der Holocaust als Deutungsschema nachwievor nahezu jede unserer Diskussionen (und leider auch oft die Nutzung der Vernunft) überlagern.

  • User
  • 10.11.2009 14:58:30 Arthur77

    Wer weiß, ob es in 200 Jahren noch einen souveränen Nationalstaat Deutschland gibt, oder ob wir ein Bundesland Europas sind...

    Und: Nö. Die Sprache, die heute verwendet wird um Militäreinsätze zu begründen, unterscheidet sich erheblich von der Diktion der Nazis. Es ging im Fall Bosnien ja sogar so weit, dass Fischer aus Auschwitz die Verpflichtung zum Einsatz herleitete. Kann man doof oder gut finden, ist aber ein Unterschied zum "Lebensraum"-Krieg gegen "Untermenschen".

    Ich finde Deinen modifizierten Pazifismus durchaus ehrbar, wenngleich ich darin auch Probleme erkenne (wenn wir die Mittel haben um ein hypothetisches Massaker zu beenden, diese aber nicht einsetzen - ist das moralisch richtig? Schwierige Frage.) Allerdings kann ich mit der Behauptung, unsere Außenpolitik wandle sich "zurück", nix anfangen. Ich vermute mal, Du bist ziemlich gut im Bilde über die Ziele der Nazis vor allem im Osten (Versklavung, Dezivilisierung, Ausrottung, Kolonialisierung...), wahrscheinlich auch über die des kaiserlichen Deutschland vor und während des 1. WK. Wo ist denn da heutzutage ein "zurück" zu erkennen? Deutsche Soldaten befinden sich doch nicht in Afghanistan um dort zu versklaven, auszubeuten und ethnisch zu säubern. Man mag den Einsatz ablehnen (auch ich sehe ihn kritisch), aber eine noch so zarte Nazi-Andeutung finde ich unangemessen.

    Gut finde ich aber eine Diskussion im angenehmen Tonfall, auch wenn diese an überraschender Stelle geführt wird. :-)

  • User
  • 10.11.2009 15:34:52 noorange

    Nur mal so:
    "Deutschlands Freiheit wird am Hindukusch verteidigt"

    Sich diese Aussage sich einfach mal von einem kleinen Mann mit Schnauzer mit martialischen Tonfall in einem schwarz-weiß-Film von minderer Qualität vorgetragen vorstellen und schon passt es.

    Aber wie vorher schon mal erwähnt:
    Man kann auch so eine ganze Menge Leid über die Welt bringen, ohne genauso(!) zu sein wie die Nazis.
    Man wählt einfach eine schönerer Verpackung (Schlagwort PR), gibt vielleicht sogar vor, einen Tyrannen wie Hitler bekämpfen zu wollen und schon kanns losgehen.

    Der einzige Unterschied liegt dann darin, dass DU/ICH/DIE DEUTSCHEN (scheinbar) kein schlechtes Gewissen mehr haben brauchen.

    Also aufgepaßt, bei dem was unsere politischen Vertreter so absondern! Es sei denn, es ist nur wichtig, nicht so zu sein bzw. zu sprechen, wie die Nazis. Dann kann man sich auch wieder schlafen legen.

  • User
  • 10.11.2009 19:09:24 AbteilungAttacke

    Noorange vermag es vielleicht besser auf den Punkt zu bringen.
    Es geht nicht so sehr darum, dieselben ZIELE zu haben. "Lebensraum im Osten [Afghanistans]" will wohl keiner, Afghanistan ist nicht Ober Ost und die deutschen Verantwortlichen sind nicht die Nachfahren der Freikorpsler.

    d: Nö. Die Sprache, die heute verwendet wird um Militäreinsätze zu begründen, unterscheidet sich erheblich von der Diktion der Nazis

    Auch wage ich kaum zu behaupten, dass sich heutige Politiker GENAU der selben Sprache bemächtigen. Aber es ist doch so: Deutschland partizipiert wieder an Konflikten. Diese Konflikte werden (auch) national begründet. Der Freiheits-Satz ist da nur der schlimmste Auswuchs. Gleiches gilt für "humanitäre" Begründungen für solche Einsätze. Diese Begründungsmuster sind, wenn man einige Substantive austauscht, dieselben. Das muss nicht mal was Nazi-spezifisches sein, es ist ein allgemein wirksamer Mechanismus, der schon von vielen, meist Politikern, eingesetzt wurde.
    Sicherlich ist es ein gravierender Unterschied, ob ich Böhmen besetzen will, um "die Sudetendeutschen vor Greuel der Tschechen zu beschützen", oder aber deutsche Soldaten nach Afghanistan schicke, um dort "Brunnen bauen" zu lassen. Aber Fakt ist ebenso, dass die deutsche Bevölkerung nicht nur sich KEIN Bild über die Lage damals wie heute machen kann, sie wird auf ÄHNLICHE Weise mittels sprachlicher Täuschkörpern im Unklaren gelassen. Allein das Herumwinden um das Wort "Krieg" des Herrn Jung ist so ein Beispiel. Dafür gibt gibt es viele Gründe, nicht nur Schutz der deutschen Psyche. Aber sie ist eben auch Motiv. Ähnliche Verhaltensweisen lassen sich bei Politikern vor Beginn des zweiten Weltkriegs finden. Andere Ausgangslage, schon klar. Aber die gleichen Mechanismen. So gesehen ist im Westen nichts neues.

  • User
  • 11.11.2009 09:50:25 Arthur77

    @AA:

    Schon wieder muss ich Dir widersprechen: Du hast es besser auf den Punkt gebracht. Nooranges Kommentar fand ich eher beleidigend.

    Was den Inhalt Deiner Aussage betrifft, so kann ich dem schon weit eher zustimmen. Mir passen halt die Nazi-Vergleiche nicht - wie Du auch geschrieben hast, damals war's schon anders und viel schlimmer. Kritik am Afghanistan-Einsatz und manch anderer Entwicklung deutscher Politik aber lässt sich durchaus vielfältig begründen, auch ohne Rückgriff auf das kurzlebige 1000jährige Reich.

  • User
  • 11.11.2009 12:24:01 noorange

    "Nooranges Kommentar fand ich eher beleidigend."

    Zarte Seele, schau dich mal in den Ost-Foren um. :-)

  • User
  • 11.11.2009 14:35:46 Arthur77

    Oh keine Sorge, kurz vorm Heulen bin ich nicht. Ich finde es nur unnötig, mir implizit zu unterstellen, ich wäre obrigkeitshörig und würde schlafen. Dabei isses mir völlig egal, ob anderswo übler beleidigt wird oder nicht. Musste doch nicht sein, oder?

  • User
  • 12.11.2009 04:33:05 saloth sar

    ich verstehe nicht, wo noorange jemanden beleidigt

  • User
  • 16.11.2009 13:58:02 Catilina

    Aber es ist doch so: Deutschland partizipiert wieder an Konflikten.

    Warum wohl ? Weil unsere Verbündeten wollen, daß wir uns beteiligen; weil unser Widerwillen dagegen nicht selten als krypto-nazistische Verstocktheit gegen die freiheitlichen Werte des Westens gedeutet wird. Vielleicht sollte, anstatt der Herren de Maiziére und Kielmannsegg, der Abertausende ehemaliger Wehrmachtsangehöriger gedacht werden, die sich in den 50er Jahren bei Kundgebungen gegen die Wiederbewaffnung Straßenschlachten mit der Polizei lieferten.

  • User
  • 16.11.2009 14:54:12 Catilina

    Nebenbei gesagt: Noch ist das, was die Bundeswehr auf dem Balkan, in Afghanistan und anderswo macht, kaum mehr als bloße Mimikry eines regelrechten Kriegseinsatzes - bis zur Lächerlichkeit deutlich an der Tatsache, daß Soldaten, die in Schießereien mit Einheimischen verwickelt werden, es mit dem Staatsanwalt zu tun bekommen.

    Nicht nur ist es eine dreiste Lüge, daß Deutschland "am Hindukusch verteidigt" werde; insofern der Afghanistan-Einsatz dem traditionell freundschaftlichen Verhältnis Deutschlands zur islamischen Welt irreparablen Schaden zufügt, handelt die Bundesrepublik durch ihre Beteiligung an diesem Krieg objektiv ihren eigenen geostrategischen Interessen zuwider.

    Soviel nur dazu.

zum Forum

Logge Dich ein, um einen Beitrag zu schreiben!

VON DEN LESERN EMPFOHLEN



Tom Bender über Fußballvermarktung


Die besten Torschützen in Werder Bremens erster Meistersaison 1964/65

  • Klaus Matischak (12)
  • Gerhard Zebrowski (11)
  • Diethelm Ferner (8)

11Freunde Liveticker

11FREUNDE @ TWITTER